Работа требуются отдых землетрясение компьютеры прекрасное рядом медицина тел 35538 религия общество рпц Бог эволюция человек Куплю ЖКХ свеклу сайт шахматы продам автомобиль волга крайслер галерея спорт работа продать купить земельный участок цены пятница спам программирование поликлиника Ищу просьба водоканал Комнату в общежитии №3 недвижимость хамство продавца Юмор фото прокуратура стишки чтиво ФОК Статьи правила орехи Работа ищу соц. сети праздник Обменяю спорткомплекс сказки выборы квартира лытдыбр работа юрист помощник адвоката слежка печать Услуги требуются Услуги оказываю Продам туризм Ленинская искра преступность оформить земельный пай в собственность интернет фонарики желаний продам автомобиль
О статистике...
Оставлен дядя Коля вс, 08/01/2012 - 11:34
Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика
Марк Твен, со ссылкой на Дизраэли.
Статистика – любопытная вещь. В каком-то смысле она напоминает закон, который "что дышло" (т.е. оглобля), куда повернул – то и выходит.
Критика состояния экономики России как правило бывает огульной, доказательств как бы и не требуется, так как речь идёт о чём-то общеизвестном и само собой разумеющемся. В лучшем случае приводится ссылка на мнение какого-нибудь журналиста или автора в ЖЖ.
Однако многие авторы всё-таки предпочитают критиковать (и ужасаться) с опорой на статистику. Причём цифры они, в общем-то, берут те же, что и я. Однако существуют определённые приёмы, позволяющие направить читателя в "правильном" направлении.
Самый распространённый приём – сравнивать современную экономику России с РСФСР. Так как в целом "уровень 1990 г" для нас едва-едва достигнут, соответствующие сравнения производят неизгладимое впечатление. Далее остаётся с пафосом заявить, "и это при огромных ценах на нефть!!!" и дело в шляпе, клиент – созрел. Особо продвинутые "толкователи" могут при этом сравнивать Российскую Федерацию со всем СССР.
О том, что цены на нефть пошли вверх уже в начале 2000-х, да и контроль над нефтедобывающим сектором удалось восстановить только в это же время, можно просто умолчать. Не стоит упоминания и тот факт, что основной вклад в обвал 90-х внесло падение СССР, перевод экономики на совершенно другие рельсы. Ни к чему вспоминать о том, что страной на тот момент управляли совсем другие люди
Эффект можно усилить, если читать статистику только в нужных местах. Скажем, упирать на говядину и сделать вид, что курица не птица, а значит к "мясу птицы" не относится. Огромный эффект производит упоминание того, во сколько раз (в сравнении с 1990-м годом) уменьшилось производство металлообрабатывающих станков и ни к чему его портить упоминанием о том, во сколько раз выросло производство станков с ЧПУ.
Но особой любовью у таких экспертов пользуется тема импорта. Дело в том, что тема эта чрезвычайно пластична и её можно использовать в своих интересах посредством как упоминания, так и умолчания.
Нужно подчеркнуть плачевное состояние отечественного станкостроения? Можно отчитаться по цифрам импорта станков в сравнении с собственным производством. Нужно подчеркнуть отсталость отечественной промышленности? Приводим данные о падении собственного станкостроения и делаем вид, что импортное оборудование не закупается.
С особым цинизмом этот приём применяется в разговорах о продовольствии. Показываем график падения поголовья КРС, затем графики роста импорта продовольствия в целом и вуаля, тезис о катастрофическом состоянии Российского сельского хозяйства "доказан". Очень немногие способны самостоятельно придти к выводу, что рост импорта продовольствия может сочетаться с ростом собственного производства, так как люди банально стали лучше питаться.
http://www.warandpeace.ru/ru/e...
По этой же ссылке интересующиеся могут почитать о состоянии с/х, о зависимости от природных ископаемых, и о "неработающем" пром. производстве.
Последние комментарии